Calculateur d’amendes de l’AI Act : les montants de l’art. 99

L’art. 99 fixe, pour chaque type d’infraction, un montant fixe en euros et un pourcentage du chiffre d’affaires mondial annuel : jusqu’à 35 000 000 € ou 7 % pour les pratiques interdites de l’art. 5 (art. 99.3) ; jusqu’à 15 000 000 € ou 3 % pour les autres obligations (art. 16, 22 à 26, 31, 33, 34 ou 50, art. 99.4) ; et jusqu’à 7 500 000 € ou 1 % pour avoir fourni une information incorrecte, incomplète ou trompeuse à un organisme notifié ou à une autorité compétente (art. 99.5). Le montant applicable est celui qui résulte de la comparaison entre le chiffre fixe et le pourcentage de votre chiffre d’affaires. Le règlement (UE) 2026/1744 a ajouté au point 4 unletra d bis), qui ajoute à cette tranche le manquement aux obligations des fournisseurs et opérateurs de l’art. 25, points 2 et 4.

La tranche de l’art. 99.3 (pratiques interdites de l’art. 5) est la plus grave et n’admet aucun plan de mise en conformité. Celle de l’art. 99.4 couvre le manquement aux obligations opérationnelles du fournisseur, de l’importateur, du distributeur ou du déployeur, et aux obligations de transparence de l’art. 50. Celle de l’art. 99.5 est la plus légère des trois et sanctionne spécifiquement le fait de fournir une information incorrecte, incomplète ou trompeuse à un organisme notifié ou à une autorité nationale compétente qui l’a demandée.

L’art. 99, point 6, est facultatif : sa rédaction littérale est que « chacune des amendes visées au présent article pourra être fixée par le pourcentage ou le montant visés aux points 3, 4 et 5, selon celui qui est le plus faible ». Pour les PME et les jeunes entreprises, le point 6 permet donc que l’amende soit fixée par le pourcentage ou par le montant, selon celui qui est le plus faible : c’est une faculté de l’autorité, pas un droit automatique au chiffre le plus bas. Pour les autres entreprises s’applique le montant le PLUS ÉLEVÉ des deux.

Oui. Ce que calcule cet outil est le plafond légal, pas le montant que l’autorité imposerait finalement. L’art. 99.7 impose de pondérer, entre autres facteurs, la nature, la gravité et la durée de l’infraction, le degré de coopération avec les autorités, le degré de responsabilité de l’opérateur compte tenu des mesures techniques et organisationnelles adoptées, l’existence d’une intention ou d’une négligence, et les actions engagées pour atténuer les préjudices. Un système de gestion de l’IA certifié (ISO/IEC 42001) est une preuve directe de ces mesures organisationnelles.

Pas encore, et il convient de le dire avec précision : au 30 juillet 2026, aucune loi ni aucun décret royal espagnol en vigueur ne désigne formellement l’autorité de surveillance du marché au sens de l’art. 70 de l’AI Act, ni ne précise la procédure de sanction nationale. L’AESIA (Agence espagnole de supervision de l’intelligence artificielle) existe — sa création est autorisée par la loi 22/2021 et la loi 28/2022, le décret royal 729/2023 du 22 août approuve son statut et son siège est à La Corogne — mais sa désignation comme autorité de surveillance du marché de l’AI Act n’est pas encore du droit en vigueur. Ce qui existe, c’est le projet de loi organique relatif au bon usage et à la gouvernance de l’intelligence artificielle (dossier 121/000096, XVe législature), publié au Journal officiel du Congrès, série A, nº 97-1, du 12 juin 2026 et, au 30 juillet 2026, au stade des amendements devant la commission de l’Économie, du Commerce et de la Transformation numérique, le délai ayant été prorogé jusqu’au 9 septembre 2026 : il n’est pas publié au BOE, n’a pas force de loi et son texte peut changer. Ce projet reprend les trois mêmes montants de l’art. 99 européen et ajoute une quatrième catégorie d’infractions légères (jusqu’à 500 000 € ou 0,5 % du chiffre d’affaires mondial total, si ce montant est supérieur) que le règlement ne prévoit pas. Et il ne désigne pas l’AESIA comme autorité unique : il répartit la surveillance du marché entre l’AESIA et d’autres superviseurs — dont l’Agence espagnole de protection des données, le Conseil général du pouvoir judiciaire, la Banque d’Espagne et la Direction générale des assurances et des fonds de pension — selon le type de système. La répartition définitive des compétences dépend de l’adoption de cette loi.

Non. Il calcule le plafond légal à partir des données que vous indiquez, mais il n’analyse pas votre documentation technique, votre degré réel de coopération avec les autorités ni les circonstances atténuantes de votre cas concret. Vérifiez votre situation avec le service Conformité AI Act de Summum Consultoría avant d’agir.